И начну с места в карьер. Зак Снайдер — самый переоцененный режиссер современности. Не ”один из”, не ”неоднозначный”, а именно переоцененный. Отмечу лишь, что я не видел его мультфильм ”Легенды ночных стражей”, может, в нем он проявил всю свою гениальность и это шедевр и лучший мультик в истории, но давайте поговорим о его сольных работах.

Карьеру Снайдер начал очень успешно — римейком древнего фильма ужасов ”Рассвет мертвецов”. Несмотря на дурную славу римейков, он получил теплый прием зрителей и сносные для такого жанра отзывы критиков. Но настоящий прорыв для него случился три года спустя — за счет экранизации комикса ”300”, которая в нашем переводе получила уточнение ”спартанцев”. Кадры фильма разошлись на мемы, главным из которых стал легендарный ответ на реплику ”This is madness”.

Еще через два года свет увидела еще одна экранизация знаменитого комикса. И пусть ”Хранители” явно недобрали в прокате, зато годы спустя получили культовый статус.

И когда, казалось бы, режиссер набрал обороты и должен взлетать все выше, внезапно выходит ”Запрещенный прием”. Фильм 2011 года разгромлен критиками, захейчен зрителями и чудовищно провалился в прокате.

Но на этот единичный провал Warner Bros. не обратили внимания и доверили запускать киновселенную DC именно Снайдеру. Ну как же, он так успешно экранизировал комиксы, значит явно шарит.

Ориджин Супермена — ”Человек из стали” — получил смешанные отзывы, но лично мне в целом зашел. Главная претензия к фильму — мотивация злодея. Изменить атмосферу Земли под криптонскую — ну это очень глупо. Ведь в криптонской атмосфере криптонцы стали бы обычными людьми, а сейчас они на Земле боги: умеют летать, стрелять глазами (в буквальном смысле), питаются энергией Солнца. Достаточно было поговорить с Суперменом и спросить насчет того, как ему тут живется: нет ли дискомфорта или проблем со здоровьем.

Ну да бог с ней с мотивацией, у злодеев в супергероике с ней часто бывают проблемы. В остальном кино нормальное, и даже момент, где Супермен убивает Зода, меня не покоробил. Напротив, я считаю это решение правильным: сколько можно нянькаться и пытаться перевоспитывать злодеев?

Через три года после каноничного ориджина Супермена на экраны вышел ”Бэтмен против Супермена”. И этот проект был настолько хайповым, что именно он обнажили все проблемы снайдеровской режиссуры.

Для чего я так много рассказал о фильмографии Зака Снайдера? Для того, чтобы вы поняли, в чем его беда. Режиссеру очень хорошо удаются АДАПТАЦИИ. ”Рассвет мертвецов” — римейк. ”300 спартанцев” и ”Хранители” — практически ожившие комиксы с минимальными изменениями. ”Человек из стали” — более оригинальный проект, но использующий стандартные сюжеты классических комиксов. А вот в провальном ”Запрещенном приеме” сценаристом выступил сам Снайдер. А ”Бэтмен против Супермена” хоть и имел комиксовые первоисточники, но, в отличие от ”Человека из стали”, был гораздо более самостоятельным произведением, поскольку соединял принципиально разные истории.

Так почему же Снайдер так прославился и получил так много фанатов? Перенесемся в предыдущий абзац и посмотрим, что я писал о фильмах ”300 спартанцев” и ”Хранители”: практически ожившие комиксы с минимальными изменениями. Дело в том, что Снайдер — потрясающий, без преувеличения, визуализатор. Поэтому и стала мемом его любовь к слоу-мо. Он использует замедление к месту и порой не к месту, потому что оно позволяет лучше разглядеть детали картинки. Некоторые кадры фильмов Снайдера можно просто распечатывать и вешать на стену — до того они сочные и яркие. Все без исключения отмечают его умение изобразить кадры из тех же комиксов почти один в один.

Однако для того, чтобы рассказать цельную и связную историю, одних красивых картинок мало. Потому что если делать историю из красивых картинок, получится либо фильм National Geographic, либо ”Запрещенный прием”.

И именно ”Бэтмен против Супермена” обнажил эту проблему фильмов Снайдера. Потому что именно к этому фильму было приковано пристальное внимание, распространившееся далеко за пределы гик-сообщества.

В результате мы увидели несколько крутых и сочных сцен, вкривь и вкось соединенных более-менее общей историей и абсолютным неумением выстраивать диалоги и мотивацию персонажей. Понимаете, когда в кульминации фильма зал начинает хохотать с кривейшего диалога про Марту, это явно говорит, что с кино что-то не так. Мне неоднократно с пеной у рта (про пену у рта чуть позднее) доказывали, что эта сцена гениальна, что она символизирует трансформацию Бэтмена, как он понял, что он едва не стал тем самым убийцей, который убил его Марту, что это едва ли не лучшая сцена в истории кино, а вы все тупое быдло (про пену у рта чуть позднее!).

Но беда в том, что лично я это всё и без подсказок понял. Понятно было, что хотел сказать автор. Но важно то, КАК это говорится. Понимаете, когда трехлетний ребенок рисует палку-палку-огуречик и говорит, что это мама, его замысел можно понять. И когда такую же палку-палку-огуречик рисует 50-летний режиссер, замысел картинки тоже понятен. Но воспринимать всерьез такое произведение искусства просто невозможно.

Когда тизеры будущих проектов показаны буквально как тизеры будущих проектов, это тоже невозможно воспринимать всерьез.

Разумеется, когда снимается красочный фильм-аттракцион, его тоже не пытаются воспринимать всерьез. Но и он сам этого не делает. Условные ”Мстители” не относятся к себе слишком серьезно, понимая, каким продуктом они являются. ”Бэтмен против Супермена” по большому счету это такой же развлекательный продукт, в меру тупой, в меру нелепый, и это НОРМАЛЬНО. А вот ненормально, когда он пытается строить из себя оскароносное кино и авторский артхаус вместе взятые.

И это первая и главная проблема грядущего снайдерката. Уже сейчас видно, что в ”Лиге справедливости” Снайдер продолжал гнуть свою линию. А ведь это тоже был оригинальный проект, без конкретного первоисточника. А как Зак с ними работает, я уже говорил.

Хорошо ли, когда творец продвигает свое видение? Для авторского кино — да, ведь даже у самого авторского кино есть свой зритель. Но для многомиллионного блокбастера, рассчитанного на широкую аудиторию и огромные сборы…

Увы, уникальность и оригинальность Снайдера идет на пользу картинке, но не идет на пользу сценарию. Чрезмерный over-серьезный пафос может иногда и нужен пафосным блокбастерам, но нужно уметь его умерить в необходимый момент. Яркий пример — ”Хранители”. Некоторые называют этот фильм едва ли не лучшей комикс-экранизацией в истории. Но есть в нем одна очень серьезная проблема, которая сильно подпортила впечатление. Образ Роршаха. Снайдер сделал его слишком крутым, слишком пафосным, слишком правильным идеалистом. Его Роршах — это образец для подражания. ”Никаких компромиссов, даже перед лицом Апокалипсиса” — от этой цитаты аж мурашки бегут по спине. Как и от его культового монолога про город — продолжение сточных канав.
Но по большому счету Роршах — это капризный мальчишка, не выросший из юношеского максимализма. Кто-то это понял и почувствовал, но большая часть толпы схавала нового Бэтмена, даже странно, что вслед за ”Мыслями Джокера” не появился паблик с ванильными цитатками ”Мысли Роршаха” (может и был такой, но сейчас ВК ничего не находит).
К слову: анекдот про клоуна Пальяччи придумал не Роршах, не Снайдер и даже не авторы оригинального комикса, он гораздо старше.

Пара слов в защиту Зака. Его неудачу с ”Бэтмен против Супермена” связывают с давлением студии, дескать, от него многого требовали, потом еще и порезали фильм, вот то ли дело режиссерская версия. И да, я много кивал на требования боссов в предыдущем посте про Джосса Уидона. Но только Уидон работал в спешке и с чужим материалом. Снайдер же получал гораздо больше творческой свободы, и одной лишь студией его спорные решения не объяснить. Когда мне говорят, мол, посмотри режиссерскую версию, там все прям суперлогично, у меня возникают три вопроса: 1) почему я должен смотреть режиссерскую версию, чтобы понять театральную? 2) почему режиссер не смог рассказать историю в приемлемое для кино время, а ”БпС” идет почти три часа? 3) если он не был в состоянии рассказать историю в приемлемое время, может, стоило ему самому отойти от проекта и дать шанс кому-то другому?

И да, я смотрел режиссерскую версию. Ничего принципиально она не меняет и не спасает. Чуть-чуть получше театральной. И я почти уверен: то же самое нас ждет со снайдеркатом.

Можно, конечно, всё валить на боссов студии. Но только возникает вопрос: а только Снайдер во всем Голливуде трудится под гнетом требований продюсеров? Больше никто ни на кого нигде не давит? Но только я что-то не слышал, чтобы таким же вот ”это всё студия” пытались защищать других режиссеров.

Или что, только Снайдера заставляют его конский хронометраж сокращать? Почему-то Брайану Сингеру удалось выпустить и театральную версию ”Дней минувшего будущего”, и режиссерскую ”Rogue’s Cut”, причем обе были самодостаточными произведениями.

А сколько там во ”Властелине колец” вырезанного материала? 12 часов за три фильма! То есть вырезанные материалы длиннее самих фильмов! И ничего, Питер Джексон как-то справился с монтажом. Да, не без огрехов (зря удалили сцену гибели Сарумана, все же значимый персонаж, хотелось бы подробнее знать, что с ним произошло). Но все же справился. И фильмы получились цельные, без ”смотри режиссерскую версию, там все объясняется”. И даже без ”читай книгу, тогда все поймешь”. И даже без ”читай комиксы”.

Да, оправдание Снайдера фразой ”читай комиксы” — это очередной ритуал защиты божества его сектой. Почему я могу смотреть другие фильмы, не читая комиксы, а ”Бэтмена против Супермена” не могу? Почему даже те же снайдеровские ”300” и ”Хранители” воспринимаются как КИНО, а не как ”почитай комиксы, там все объясняют”.

И так мы плавно подошли к еще одной теме. Я хочу рассказать, почему снайдеркат станет хитом и получит народную любовь, даже если окажется полной дрянью.

Разгадка проста: сектантство. Я много общался с поклонниками разных признанных режиссеров. И практически все признают проблемы своих любимцев. Фанаты Нолана понимают, что его многие хейтят за чрезмерно усложненные диалоги и монологи и псевдонаучность некоторых идей. Фанаты Тарантино признают, что кому-то может не нравиться ультранасилие. Фанаты Кубрика допускают, что не все могут ценить его старые тягучие фильмы. Фанаты Линча принимают, что его творения не для всех.

Но у Зака Снайдера самые отбитые, истеричные и неадекватные фанатики. Более неадекватные разве что адепты Великого Советского Кино, но о них я уже говорил, и там больше любовь не к самим фильмам, а к эпохе.

А вот фанатики Снайдера выстроили вокруг режиссера целый культ. Именно они повесили всех собак за провал ”Лиги справедливости” на Уидона, а ”Бэтмена против Супермена” — на студию и, конечно, тупых быдлозрителей, которые не поняли всю гениальность сцены с Мартой.

Чтобы вы понимали: после моих комментариев с критикой Снайдера я регулярно получаю прямые оскорбления и переход на личности.

Поклонение Снайдеру доходит уже до того, что однажды в ответ на мою критику "Бэтмена против Супермена", мне написали, чтобы я закрыл пасть и имел уважение, ведь у Снайдера дочь с собой покончила. Только покончила с собой она уже после этого фильма и вряд ли мое мнение о кино как-то повлияло бы на состояние режиссера.

И таких примеров безбашенного фанатизма великое множество. На любую критику режиссера скатываться в истерики, вопли и хамство –еще куда ни шло. Хотя, конечно, оскорблять человека за его киновкусы — это тупо. Но однажды мне какой-то в конец отбитый на полном серьезе, неиронично написал, что у ”Бэтмен против Супермена” — самый гениальный и продуманный (!!!) сюжет в истории кинокомиксов (ну и попутно оскорбил, конечно, куда без этого).

К чему я это все веду? А к тому, что последователи секты Свидетелей Марты (почему я назвал это имя?!) в любом случае будут восхищаться снайдеркатом ”Лиги справедливости”. Уже сейчас любой кадр вызывает у них щенячий восторг, а уж когда фильм (а скорее — мини-сериал) выйдет, любое режиссерское решение, любые вырезанные из финального монтажа фрагменты будут восприниматься как Новое Откровение и Величайшее Кино В Истории Со Времен ”Бэтмена Против Супермена” (предлагаю ввести аббревиатуру ВКВИСВБПС).

Почему вокруг Снайдера сложился такой культ? Если честно, я не знаю. Уж точно дело не в постоянных библейских отсылочках. Может, дело в том, что фильмы Снайдера привлекают к себе эдаких Роршахов? Людей, для которых существует только одно правильное мнение и одна картина мира.

Люблю ли я фильмы Снайдера? Скорее нет, чем да. Понимаю ли я, за что их любят? Однозначно да. В его авторском видении тоже есть много всего хорошего. Будет ли снайдеркат удачным фильмом или мини-сериалом? Думаю, что нет. Хочу ли я ошибаться? Да, очень хочу.

Поверьте: если снайдеркат получится и правда гениальным (не таким ”гениальным”, как ”Бэтмен против Супермена”, а действительно гениальным), то я при встрече с Заком обзательно извинюсь за эту заметку и пожму ему руку. И в любом случае сделаю максимально объективный обзор с попыткой рассмотреть и плюсы, и минусы (да, фанатики Снайдера, в его фильмах есть минусы).

Если вы ведете свой блог (или влог) на любую тему в одной из соцсетей и вы хотите больше просмотров и подписчиков — просто заполните ЭТУ ФОРМУ (в ней вы можете дать ссылку на имеющийся блог и кратко описать его). Если у вас еще нет блога, но есть желание его открыть, то тем более welcome.